Aktuelle Marktinformation von Coinbase:
„Bestimmt haben Sie auch schon von der folgenden Schlagzeile gehört: Die Silicon Valley Bank, die den Großteil des US-Startup-Sektors zu ihren Kunden zählte, wurde von der Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) geschlossen, nachdem ein „Bankenrun“ zu einer abrupten Liquiditätskrise geführt hatte. Wenige Tage später wurde auch die Signature Bank, eine der größten Banken in der US-Kryptobranche, von den Aufsichtsbehörden geschlossen.
Aber während die besagten Pleiten die Nachrichten dominierten, hat der Bitcoin nach einem anfänglichen Stolpern am Mittwoch, als die Probleme bei der SVB begannen, etwa 15 % zulegen können. Warum also steigt BTC in dieser äußerst turbulenten Lage? Wir schauen genauer hin und erklären Ihnen die Hintergründe, die zum Zusammenbruch von Signature und SVB geführt haben.
Worum handelt es sich bei der Silicon Valley Bank und der Signature Bank?
Die Silicon Valley Bank war bis zum Zeitpunkt ihrer Schließung am letzten Freitag die sechzehntgrößte Bank in den USA, mit gehaltenen Vermögenswerten in Höhe von 209 Milliarden US-Dollar. Etwa die Hälfte aller mit Risikokapital finanzierten Startups in den USA verwahrte ihr Geld bei der SVB. Die Bank war in der Startup-Szene deswegen so beliebt, weil sie im Vergleich zu herkömmlichen Banken oft einen einfacheren Zugang zu Kapital ermöglichte.
Die Signature Bank, die Ende 2022 über Vermögenswerte in Höhe von über 110 Milliarden US-Dollar hielt, arbeitete auch viel mit Kryptounternehmen zusammen (unter anderem mit Coinbase, wobei wir davon ausgehen, unsere Einlagen vollständig zurückzuerhalten). Für Unternehmen im Kryptobereich bot die Bank die Zahlungsabwicklung rund um die Uhr an – ein entscheidender Vorteil, da Kryptomärkte durchgehend geöffnet haben. Den Großteil des Wachstums der Bank in den letzten Jahren war vor allem auf die Einlagen aus der Kryptobranche zurückzuführen.
Warum sind SVB und Signature so schnell kollabiert?
Der Zusammenbruch der SVB lässt sich letztlich auf wenige Faktoren zurückführen: Die veränderte Zinslandschaft nach jahrelangen Leitzinssätzen nahe Null, zudem hatte SVB Einlagen bestehend aus Risikokapitalgebern aus der Tech-Startup-Szene, die sich auf wenige Akteure verteilten; das mediale Echo durch den Einsatz sozialer Medien machte sodann sein Übriges.
Aufgrund der dauerhaft niedrigen Zinsen und hoher Mengen an Risiko- und Tech-Kapital steckte die SVB viel Geld in scheinbar risikoarme, langfristige Anleihen, um so Rendite zu erzielen. Aber als die Zinsen im Jahr 2022 zu steigen begannen (wodurch die Anleihenkurse sanken), verloren die Anleihen der SVB zunehmend an Wert.
Angesichts des zunehmenden makroökonomischen Drucks verlangsamten sich auch die Risikokapitalinvestitionen, was dazu führte, dass Unternehmen mehr Geld als normal von der SVB abhoben. Dadurch war die Bank gezwungen, Anleihen zu verkaufen – mit Verlusten von insgesamt 2 Milliarden USD.
In Tech-Kreisen in den sozialen Medien lösten diese Nachrichten Befürchtungen aus, dass sich die SVB in einer Krise befinde. Und da die meisten Einlagen bei der SVB aufgrund der Überschreitung der staatlichen FDIC-Einlagensicherungsgrenze von 250.000 US-Dollar nicht mehr abgesichert waren, hoben die Kunden ihre SVB-Einlagen schnellstmöglich ab. Nachdem an nur einem Tag 42 Milliarden USD abgehoben wurden, sah sie die Behörde dazu gezwungen, die Kontrolle über die Bank zu übernehmen, um die Einleger zu schützen.
Die Schließung der Signature Bank war im Wesentlichen eine Folge des Bankenruns bei SVB. Da die überwiegende Mehrheit der gehaltenen Gelder bei Signature auch die Einlagensicherungsgrenze der FDIC von 250.000 USD bei weitem überstieg, zogen auch hier viele Einleger ihre Gelder ab. Dies veranlasste die Aufsichtsbehörden, die Kontrolle über die Bank zu übernehmen, um eine Ausweitung der Krise zu verhindern, obwohl die Unternehmensführung von Signature der Meinung war, über genug Kapital zu verfügen, um allen Auszahlungsverpflichtungen nachzukommen.
Wie haben die Kryptomärkte bisher reagiert?
Bitcoin brach letzten Donnerstag recht schnell ein, als sich die Angst vor einem Kollaps der SVB und einer größeren Krise im gesamten Finanzsektor verbreitete. Und USDC, der von Circle emittierte Stablecoin, fiel ebenfalls unter seine 1:1-Bindung an den US-Dollar, weil sich mehr als 3 Milliarden USD seiner Reserven bei der SVB befanden. Daher konnte Circle einige Transaktionen am Wochenende nicht verarbeiten.
Nach tagelanger Ungewissheit griff die Regierung in der Nacht zum Sonntag schließlich ein und versprach, alle über 250.000 USD unversicherten Einlagen bei der SVB und Signature Bank zu garantieren. Als die Märkte am Montagmorgen öffneten, erholte sich der Bitcoin bereits und der USDC war wieder an seine 1:1-Bindung an den Dollar herangekommen.
Am Dienstag zeigte die Veröffentlichung des neuesten Verbraucherpreisindex, dass die Inflation im Februar leicht gesunken war. Zusammen mit den Bankenpleiten stimmte dieser niedrige Inflationswert einige Anleger optimistisch, dass die Federal Reserve die Zinssätze nicht weiter aggressiv anheben würde. Das trug dazu bei, den BTC über 26.500 USD zu bringen – ein Neunmonatshoch.
Wie es ein Analyst gegenüber Bloomberg ausdrückte: „Während dunkle Gewitterwolken über dem Silicon Valley hängen, boomt Bitcoin.“
Warum das wichtig ist … Trotz der finanziellen Turbulenzen der vergangenen Woche kann die aktuelle Resilienz von BTC inmitten eines weitgehend risikoaversen Umfelds als Bestätigung der ursprünglichen These hinter der Kryptowährung verstanden werden. Bitcoin wurde als direkte Reaktion auf die Finanzkrise von 2008 entwickelt, insbesondere auf die Bankenrettungen. Ziel war es, eine digitale Währung für alle zu schaffen, die nicht von zentralen Finanzakteuren kontrolliert werden kann: „Das Besondere an Bitcoin besteht darin, dass es als dezentralisierte Wertanlage fungiert, unterstützt wird durch Mathematik und ohne von Menschen validiert oder geprüft werden kann“ – so hat Tatiana Koffman es in einem Kommentar für CoinDesk formuliert. „Bitcoin“, so Koffman, „wurde für genau solche Momente gemacht, und der Markt scheint uns hier recht zu geben.““
Abakus.News 